<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7652.24">
<TITLE>AW: Re: AW: Re: [rt-users] RT bottlenecks</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->

<P><FONT SIZE=2>Yes we too, how do you do this exactly?<BR>
<BR>
Torsten<BR>
<BR>
-----Original Message-----<BR>
From: Kobus Bensch NF <kbensch@fullnet.co.uk><BR>
To: Ham MI-ID, Torsten Brumm<BR>
CC: rfh@pipex.net <rfh@pipex.net>; theillien@yahoo.com <theillien@yahoo.com>; rt-users@lists.bestpractical.com <rt-users@lists.bestpractical.com><BR>
Sent: Fri Sep 28 21:29:06 2007<BR>
Subject: Re: AW: Re: [rt-users] RT bottlenecks<BR>
<BR>
Hi<BR>
<BR>
I use Nagios and Cacti to monitor RT and the box<BR>
<BR>
Ham MI-ID, Torsten Brumm wrote:<BR>
<BR>
        Hi matthew,<BR>
        Me too, if you have something, pls share.<BR>
       <BR>
        Does anyone have something to cleanly monitor the rt performance? Response times etc? We are using a scrip at this moment which does a wget and this pain in the ass.<BR>
       <BR>
        Any idea is welcome<BR>
       <BR>
        Torsten<BR>
       <BR>
        -----Original Message-----<BR>
        From: rt-users-bounces@lists.bestpractical.com <rt-users-bounces@lists.bestpractical.com> <<A HREF="mailto:rt-users-bounces@lists.bestpractical.com">mailto:rt-users-bounces@lists.bestpractical.com</A>><BR>
        To: Mathew <theillien@yahoo.com> <<A HREF="mailto:theillien@yahoo.com">mailto:theillien@yahoo.com</A>><BR>
        CC: rt-users@lists.bestpractical.com <rt-users@lists.bestpractical.com> <<A HREF="mailto:rt-users@lists.bestpractical.com">mailto:rt-users@lists.bestpractical.com</A>><BR>
        Sent: Fri Sep 28 17:51:30 2007<BR>
        Subject: Re: [rt-users] RT bottlenecks<BR>
       <BR>
        Matthew;<BR>
        If you have any benchmarking techniques , can you share them please I'll<BR>
        be interested in how to monitor RT activities.<BR>
        Regards;<BR>
        Roy<BR>
       <BR>
        Mathew wrote:<BR>
        > Version 3.6.1 actually.  I'll give it a try though and see what happens.<BR>
        >  I know there is a benchmarking method that was explained in the RT<BR>
        > training I attended so I'll look in my documentation and see what I find<BR>
        > for that.<BR>
        ><BR>
        > Keep up with my goings on at <A HREF="http://theillien.blogspot.com">http://theillien.blogspot.com</A><BR>
        ><BR>
        > Roy El-Hames wrote:<BR>
        > <BR>
        >> Matthew;<BR>
        >> What version of RT are you using?<BR>
        >> With > 3.6.1, I noticed slowness with transaction custom fields queries,<BR>
        >> if you do not use them try and comment out the following lines from<BR>
        >> html/Ticket/Elements/ShowTransaction<BR>
        >><BR>
        >> %# if ($Transaction->CustomFieldValues->Count) {<BR>
        >> %#      <& /Elements/ShowCustomFields, Object => $Transaction &><BR>
        >> %#}<BR>
        >><BR>
        >> You may find tickets display quicker --but again do this if you do not<BR>
        >> use Transaction CF's--<BR>
        >><BR>
        >> Regards;<BR>
        >> Roy<BR>
        >><BR>
        >> Mathew wrote:<BR>
        >>   <BR>
        >>> I've been informed that some are beginning to complain about the speed<BR>
        >>> of RT when it comes to loading tickets that contain attachments.  This<BR>
        >>> has led to the question of distributed computing in the way of load<BR>
        >>> balancing.  I'd like to avoid moving in this direction with RT as we<BR>
        >>> don't have the need for it.  Our user base is small as is our ticket<BR>
        >>> count.<BR>
        >>><BR>
        >>> It would seem that most of the bottleneck comes from actually loading<BR>
        >>> the page.  I've found that tickets with numerous transactions (exact<BR>
        >>> number not known) tend to be slow to load even without attachments.<BR>
        >>><BR>
        >>> How should I go about pinpointing the bottleneck so I can find a<BR>
        >>> solution that won't require a major tech refresh?<BR>
        >>><BR>
        >>><BR>
        >>> Mathew<BR>
        >>> <BR>
        >>>     <BR>
        >>   <BR>
        ><BR>
        > <BR>
       <BR>
        _______________________________________________<BR>
        <A HREF="http://lists.bestpractical.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rt-users">http://lists.bestpractical.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rt-users</A><BR>
       <BR>
        Community help: <A HREF="http://wiki.bestpractical.com">http://wiki.bestpractical.com</A><BR>
        Commercial support: sales@bestpractical.com<BR>
       <BR>
       <BR>
        Discover RT's hidden secrets with RT Essentials from O'Reilly Media.<BR>
        Buy a copy at <A HREF="http://rtbook.bestpractical.com">http://rtbook.bestpractical.com</A><BR>
       <BR>
<BR>
       <BR>
       <BR>
________________________________<BR>
<BR>
<BR>
        _______________________________________________<BR>
        <A HREF="http://lists.bestpractical.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rt-users">http://lists.bestpractical.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rt-users</A><BR>
       <BR>
        Community help: <A HREF="http://wiki.bestpractical.com">http://wiki.bestpractical.com</A><BR>
        Commercial support: sales@bestpractical.com<BR>
       <BR>
       <BR>
        Discover RT's hidden secrets with RT Essentials from O'Reilly Media.<BR>
        Buy a copy at <A HREF="http://rtbook.bestpractical.com">http://rtbook.bestpractical.com</A><BR>
<BR>
</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>