Kevin,<br><br>Yes. I suppose. I think that I was wondering why a condition resulting in <i>what I wanted it to do </i>was being treated as an error. There are times when I <i>want</i> the condition to exit and that is a good thing, not an error. I guess I just think of errors as something not working at all, blowing up, a bug. I don't see the natural result of a screening condition as an error. I'm probably looking more to the efficiency of all those message lines being written for results that are totally within expectations as being a waste of time (I/O) when it's doing what I want it to do. That's a lot of log writing for a lot of good results. That's all. But, I guess there isn't any way around that.<br>
<br>Kenn<br>LBNL<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 30, 2010 at 9:58 AM, Kevin Falcone <span dir="ltr"><<a href="mailto:falcone@bestpractical.com">falcone@bestpractical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Mon, Aug 30, 2010 at 09:08:45AM -0700, Kenneth Crocker wrote:<br>
>    Kevin,<br>
><br>
>    OK. I see that. I was just wondering if there was a way to reduce the number of error<br>
>    messages. I mean, I only need to see one or two error messages and I can figure out that it<br>
>    needs work or whatever. But any more than that just seems redundant. My thinking that less<br>
>    messages would be less I/O and therefore faster response. Just a thought.<br>
<br>
</div>From the log, you're getting one message every time your Scrip is<br>
used.  That seems totally reasonable to me.<br>
<font color="#888888"><br>
-kevin<br>
</font><br><br>
RT Training in Washington DC, USA on Oct 25 & 26 2010<br>
Last one this year -- Learn how to get the most out of RT!<br></blockquote></div><br>