<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I'd have to agree that the amount of flexibility is what got us to work with RT.<div><br></div><div style>By default you get a framework, which is rather basic (ticket id, priority, owner and requestor, etc.). From there you can develop lifecycles (sounds complicated, but it's a simple config) which you can dedicate to separate queue's allowing you to have different processes per queue + the custom fields make it extremely easy to extend information linked to tickets, queues, groups, users.</div>
<div style><br></div><div style>Overall this flexibility is what got us to use RT, it can easily support most of our processes which basically comes down to these processes/departement that we have in RT:</div><div style>
<br></div><div style><ul style><li style>Incident, problem, change registration/management</li><li style>Projectmanagement</li><li style>Bug-tracking</li><li style>Testing</li><li style>Development</li><li style>CRM</li></ul>
</div><div style><br></div></div><div style>Hope this gives you some insights.</div><div style><br></div><div style><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/4/6 Kenneth Crocker <span dir="ltr"><<a href="mailto:kenn.crocker@gmail.com" target="_blank">kenn.crocker@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Mark,<br><br></div>I haven't worked with the tools you mentioned, but I can tell you that RT is designed and written to be very flexible. Rather than design a bunch of stuff that has to be ripped out or re-worked, Best Practical gives you a system that acts as a foundation from which you can EASILY add more functionality as you evolve your processes. As a consultant, I have worked with many other tools from very large companies like IBM, HP as well as seen some Enterprise level cloud systems like Daptiv and although RT doesn't give you the "Enterprise" perspective, it does give you more design flexibility than any of them as well as one of the best ticketing systems I've seen. The ability to design different functions and processes for each individual Queue, as well as permissions on that same level, allows you to apply multiple approaches and designs to answer your process needs. Do you remember the TV commercial where the guy is walking thru a Circuit City store and states "I could have got a better TV, FOR LESS!". Well, that's RT.<br>

<br></div>Kenn<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 4, 2013 at 5:23 AM, Mark Goodge <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark@good-stuff.co.uk" target="_blank">mark@good-stuff.co.uk</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As part of a report I'm putting together for our management, I'd appreciate comments from other RT users as to why you chose RT over other ticketing systems. In particular, I'm interested to know what features/benefits RT provides you as compared with other open source ticketing systems such as osTicket and OTRS.<br>


<br>
All comments gratefully received!<br>
<br>
Cheers<span><font color="#888888"><br>
<br>
Mark<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Bart G.
</div>