<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 6, 2013 at 8:53 AM, <a href="mailto:ktm@rice.edu">ktm@rice.edu</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:ktm@rice.edu" target="_blank">ktm@rice.edu</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">On Tue, Aug 06, 2013 at 09:04:25PM +1000, Chris Herrmann wrote:<br>


> Hi all,<br>
><br>
> i've been playing with an NVA setup for some lamp sites (Joomla) and the<br>
> scaling is looking pretty amazing... still early days but initial results<br>
> look very promising.<br>
><br>
> anyway, it got me thinking to whether varnish would work with RT. I'm<br>
> familiar enough with it to understand the generic accelerator principle ...<br>
> but I don't see how it would work with generated content - because of RT<br>
> handles sessions / authentication / etc. Or is it smart enough to know that<br>
> if I visit the same ticket twice in a row and the ticket hasn't changed, to<br>
> give me cached content?<br>
><br>
> I've tried searching for "perl varnish" and "request tracker varnish" type<br>
> pages but have only found one archive thread<br>
> <a href="http://www.gossamer-threads.com/lists/rt/users/72455" target="_blank">http://www.gossamer-threads.com/lists/rt/users/72455</a> which appears<br>
> inconclusive - does it actually make a noticeable difference or not?<br>
> Internally we're using a squid proxy, and we have a small number of users,<br>
> so not sure that the static page elements being handled by varnish or nginx<br>
> would offer a huge advantage? anyway keen to hear people's experiences or<br>
> other thoughts on accelerating RT...<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> Chris<br>
<br>
</div></div>Hi Chris,<br>
<br>
We have tried nginx/fastCGI both with and without nginx caching the static<br>
content. The biggest win was just moving from Apache/mod_perl to the nginx/<br>
fastCGI. It made RT much more scalable and allowed us to manage its resource<br>
allocation better. I do not think that varnish would do anything except add<br>
complexity to the setup.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>care to share your nginx/fascgi config ? I am seeing one in the  <a href="http://bestpractical.com/docs/rt/latest/web_deployment.html#nginx">http://bestpractical.com/docs/rt/latest/web_deployment.html#nginx</a></div>

<div>as a start.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
Regards,<br>
Ken<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Asif Iqbal<br>PGP Key: 0xE62693C5 KeyServer: <a href="http://pgp.mit.edu">pgp.mit.edu</a><br>A: Because it messes up the order in which people normally read text.<br>

Q: Why is top-posting such a bad thing?<br><br>
</div></div>